جعل سند برای خیانت در امانت
درباره سایت
آخرین مطالب
- بنای قانونگذار بر استفاده از تمامی حقوقدانان اعم از قضات شاغل و بازنشسته بود،
- بنای قانونگذار بر استفاده از تمامی حقوقدانان اعم از قضات شاغل و
- معرفی قضات شاغل به عنوان عضو حقوقدان در کمیسیون
- بنای قانونگذار بر استفاده از تمامی حقوقدانان اعم از قضات شاغل و بازنشسته بود،
- اختلاف موجود میان حقوقدانان و قضات
- دعاوی مربوط به هرگونه حقی از طرف اشخاص حقیقی
- کارشناسان معاضدتی شعب دادگاههای حقوقی کیفری
- مقدمه بودن جعل و استفاده از سند مجعول برای کلاهبرداری
- تعدد مادی جعل، استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری
- تحقق خیانت در امانت در مضاربه
امکانات وب
در بزه خیانت در امانت نمیتوان حکم به مجازاتهای جایگزین حبس صادر کرد.
تاریخ رای نهایی: 1393/06/23 شماره رای نهایی: 9309970222300883
رای بدوی
به موجب کیفرخواست دادسرای ناحیه 4 پرونده خانم ز.م. فرزند ع.، متولد 1357، با وکالت آقایان ح.خ. و ح.الف. متهم است به خیانت در امانت موضوع شکایت آقای غ.ق. با وکالت خانم م.ر. بدین شرح که شاکی بیان نموده است یک قطعه شمش طلا و مقداری طلای مستعمل داخل گاوصندوق نگهداری مینمود که متهم مورخه 18/03/92 آن را برداشته است پس از آن قرار بوده متهم بابت مهریه خود سه دانگ از آپارتمان را انتقال بگیرد و طلاها را بازگرداند لیکن اقدامی ننموده است؛ دادگاه با توجه به محتویات پرونده، کیفرخواست دادسرا، شکایت شاکی، تحقیقات انجام شده، اظهارات شهود خصوصاً اظهارات خانم م.ع. سردفتر اسناد رسمی ... تهران و توجهاً به اقاریر ضمنی متهم طی صورتجلسه مورخه 70/12/92 دادگاه ارتکاب بزه انتسابی را صرفاً در خصوص شمش به ارزش -/000/100/317 ریال محرز دانسته و مستنداً به ماده 674 قانون مجازات اسلامی 1375 و با رعایت مواد 37 و 38 قانون مجازات اسلامی مصوب 01/02/92 به لحاظ عدم سوء سابقه و خانوادگی بودن موضوع اختلاف نامبرده را به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی بدل از شش ماه حبس محکوم مینماید. در خصوص خیانت در امانت طلاهای مستعمل ادعایی شاکی به ارزش -/000/920/4 ریال با توجه به انکار متهم و محتوای شهادت شهود وقوع بزه محرز نیست و در این خصوص مستنداً به اصل 37 قانون اساسی حکم بر برائت صادر مینماید. رأی صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد .
رئیس شعبه 1087 دادگاه عمومی جزایی تهران - شاکرنژاد
رای دادگاه تجدید نظر
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانمها:1- ز.م. 2- م.ر. به وکالت از آقای غ.ق. نسبت به دادنامه شماره 7000213-93 مورخ 25/03/93 در پرونده کلاسه 800453-92 صادره از شعبه 1087 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن خانم ز.م. به اتهام خیانت در امانت موضوع شکایت آقای غ.ق. با وکالت خانم م.ر. و با احراز بزهکاری و به استناد مواد قانونی به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم شده است نظر به اینکه تجدیدنظرخواهان در محدوده تجدیدنظرخواهی و در این مرحله از رسیدگی ایراد و دفاع مؤثری که از جهات شکلی و ماهوی مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد اقامه ننموده و از نظر این دادگاه ایضاً دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده است و ایرادی که موجب نقض باشد مشهود نیست الا اینکه حکم به صدور مجازات جایگزین حبس با توجه به ماده 73 قانون مجازات اسلامی 1392 و مجازات جرم خیانت در امانت بر خلاف موازین قانونی است و چون در این خصوص اشخاص ذینفع اعتراضی نکردهاند دادگاه مواجه با تکلیف نیست و به استناد بند الف ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید میگردد. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
منصوری ـ جعفریشهنی
برچسب:
نویسنده: یونا رفیعی